Terug naar blog

INTERVIEW MET BOB GOEDEWAAGEN

In de hoek van een van de gebouwen aan de Bajonetstraat, in een raamkozijn, zit een schilderij dat een interessant verhaal vertelt. In tegenstelling tot de andere gigantische muurschilderingen van de stad valt het niet op door vakmanschap of enorme afmetingen. Sterker nog, de meeste inwoners weten niet eens dat het bestaat, want het staat niet op de gebruikelijke toeristische routes. Vandaag deel ik dit verborgen pareltje van de stad met jullie.

Laten we teruggaan naar de jaren tachtig in Rotterdam, toen de huizenprijzen zo hoog waren dat je je makkelijk kunt voorstellen dat dit verhaal zich vandaag de dag afspeelt. Maar Rotterdammers zijn niet van suiker, en ze hebben een dikke huid als het aankomt op vechten voor hun rechten. En, misschien wel het belangrijkste, dat doen ze op een artistieke en vreedzame manier. De persoon die ik vandaag interview is een van de kunstenaars achter het project: Bob Goedewaagen. Hij vertelt je alles over ‘Stop de Woonlastenstijging’.

CF: Hoi Bob, goedemorgen. Bedankt dat je mijn uitnodiging voor dit interview hebt aangenomen. Zoals besproken gaat het over het protestkunstwerk met de tekening van een verkeerslicht…

BG: Vraag maar raak. In totaal hebben we er drie gemaakt.

CF: Drie? Het museum heeft alleen die ene waar ik het over had in de collectie opgenomen, maar ik wil graag meer weten over de andere twee!

BG: Een ervan was op het Adrianaplein, maar de eerste was de Stoplicht, die met de verkeerslichten. We hebben ook een muurschildering gemaakt met een leeuw, het symbool van de Actiegroep, en een derde waar nergens iets van is vastgelegd. Toch bestond die uit gekleurde symbolen, cijfers en tekst.

CF: Gelukkig bestaat de eerste nog steeds!

BG: Die eerste staat er nog, maar wij vinden zelf dat het beter had gekund (lacht).

CF: Ik vind het wel mooi, hoor. Het is protestkunst, dus het is interessant om er meer over te weten.

BG: Ja, daar werden we voor gevraagd. Ze vroegen ons om iets te maken over de hoge huren, waardoor mensen die niet genoeg geld hadden dakloos raakten.

CF: Heeft de Actiegroep erom gevraagd?

BG: Ja, de Actiegroep. Ik heb zo’n veertig jaar in dit pand gewoond (laat me ondertussen een foto zien). Bij de renovatie moest ik verhuizen, en zo kwam ik in contact met de commissie van de Actiegroep en nog veel meer mensen. Zij wisten dat wij uit de academische wereld kwamen; we waren destijds grafisch ontwerpers.

CF: Dus jij en nog iemand hebben dit project gemaakt?

BG: Ja, klopt.

CF: Heb je met die persoon samengewerkt aan alle drie de schilderingen?

BG: Ja.

CF: Was het allemaal in hetzelfde medium, op het raamkozijn?

BG: Twee zitten in de ramen, en een zit op de grote muur in het park.

CF: Ah, het park met de Reus (beeld van Herman Lamers in het Wijkpark). En had die met de symbolen, samen met die met de leeuw en de Stoplicht, een gezamenlijke betekenis?

BG: Nee, ze hadden allemaal een eigen betekenis, niet een gezamenlijke. Ze gingen allemaal over een maatschappelijk thema, maar de laatste was vrijer. De Actiegroep heeft ze wel alle drie in opdracht gegeven.

Je vraagt je misschien af wat de Actiegroep, waarover we het steeds hebben, nu eigenlijk is. De Actiegroep staat voor veiligheid voor de bewoners van het Oude Westen, een plek waar iedereen binnen kan lopen met vragen over het welzijn van de buurt. Een plek waar buurtbewoners elkaar helpen met zaken als betaalbare huisvesting, het invullen van ingewikkelde formulieren, het vergroenen van straten en daken, het hergebruiken van spullen en energiegebruik, om er een paar te noemen. Meer dan vijftig jaar geleden begon de Actiegroep Oude Westen met het tegenhouden van plannen om de wijk Oude Westen in Rotterdam te slopen. Sindsdien zetten buurtbewoners zich hard in voor een betere wijk. Daarom is de Actiegroep Oude Westen een organisatie door en voor bewoners. Iedereen draagt eraan bij, en iedereen profiteert ervan!

BG: In die tijd was het een echte arbeiderswijk. En er waren veel problemen. Ik heb het einde daarvan nog meegemaakt, maar er was een enorme gemeenschap: eerst de mensen uit Nederland die er woonden, en later, in de jaren zeventig en tachtig, kwamen er veel meer mensen uit andere landen bij. De wijk werd daardoor drukker, en huisbazen gebruikten dat om voor iedereen de huur op te drijven. De commissie van de Actiegroep kwam voor deze mensen op, bijvoorbeeld tegen de overheid, of tegen de huisbazen als het om de huur ging. Dat is natuurlijk ook de reden achter het verkeerslichtkunstwerk dat je kent. Dus voor de mensen die in de jaren tachtig en negentig naar Nederland kwamen om te werken, vocht de Actiegroep om de huren betaalbaar te houden. En, tja, natuurlijk zette dat extra druk op een arbeiderswijk waar mensen toch al weinig financiële middelen hadden. Ze wilden dat de wijk betaalbaar bleef en dat die zou blijven toebehoren aan de mensen die er woonden.

CF: Eigenlijk werden zij en jij uitgebuit door de eigenaren, de huisbazen.

BG: Door de eigenaren, de huiseigenaren. Maar ook tegen Woonstad. Zij deden weinig aan de huizen; er was veel meer onderhoud nodig.

CF: Ja, grappig, want het blok waar de schildering op zit is van Woonstad (lacht). Was dat toen ook al van Woonstad?

BG: Ja, dat klopt (lacht).

CF: Dus je hebt geprotesteerd op de muur van Woonstad zelf?

BG: Ja, tegen Woonstad. In die tijd waren zij eigenlijk best sociaal, moet ik zeggen. Ze deden de eerste renovatie, want ik woonde er vlak daarvoor, aan de Bainestraat. Die eerste renovatie was perfect. De huur ging wel iets omhoog, maar alleen een klein beetje. We kregen dubbel glas, dikker glas om te isoleren. Je kreeg dan vooraf een melding, maar dat is wel te begrijpen. Je werd wel een paar maanden ergens anders ondergebracht terwijl je huis werd gerenoveerd. Als je terugkwam, was het in veel betere staat. Het verschil met de situatie van daarvoor was enorm.

CF: Sorry, ik snap het niet helemaal… Bedoel je dat dit protest ergens toe heeft geleid?

BG: Ja, ze hebben het echt verbeterd!

CF: Oh, dat is heel mooi. En wanneer was dat?

BG: Ik weet het niet precies… Ik denk tussen ’83 en ’86? Ja, zoiets. We moeten het even op de schildering nakijken, want de datum staat erop.

CF: Twee van de kunstwerken zijn gemaakt op een raamkozijn. Is daar een speciale reden voor?

BG: Dat kozijn was oorspronkelijk bedoeld voor reclame, en dat is altijd zo gebleven. Dat komt doordat het gebouw uit de jaren twintig of dertig stamt. Het reclamekozijn is waarschijnlijk uit dezelfde periode. Het was een slimme manier om bedrijven te promoten. Dat zie je ook terug in de stijl van de ramen. In die tijd was het inderdaad meestal voor reclamedoeleinden. Al moet ik dat nog wel checken, want ik weet de exacte periode nog niet zeker; het kan ook uit 1910 zijn.

CF: Dus het was eigenlijk een plek voor reclame, en jij en die andere persoon hebben die gebruikt om deze boodschap over te brengen?

BG: Ze waren helemaal leeg en je vond ze door de hele stad. Ik werkte destijds als fotograaf voor het CBK, en ik heb er veel foto’s van. Misschien heb je weleens gehoord van Hans Abelman. Hij was ook verbonden aan het CBK, het Centrum Beeldende Kunst, een kunststichting. Hij heeft veel van deze kunstwerken in raamkozijnen door de stad gemaakt.

CF: Ik ken zijn werk niet, maar ik ga het zeker opzoeken! En het ontwerp dat jullie voor dit werk kozen is een verkeerslicht. Wat was het concept daarachter? Waarom kozen jullie voor een compositie rond het thema huur?

BG: Groen staat voor de beste manier om je geld te besteden, of dat nu aan uitgaan, uit eten gaan of iets anders is. Rood staat voor plekken met een veel te hoge huur, bijvoorbeeld de roodgelabelde panden. Geel staat voor een gemiddelde huur, en groen betekent een volledig betaalbare optie. We kozen voor het verkeerslicht omdat het laat zien wat een gezonde manier van omgaan met je inkomen is, door het te koppelen aan simpele kleuren waar mensen zich mee kunnen identificeren: goed of slecht, stabiel of niet stabiel. Een verkeerslicht kan dat idee voor iedereen duidelijk en symbolisch overbrengen.

CF: En wat waren de materialen? Welke materialen hebben jullie gebruikt om de schildering te maken?

BG: Latexverf. Misschien, ik weet het niet zeker. Waarschijnlijk zijn we begonnen met een andere soort verf als ondergrond, om het voor te bereiden. Dat is eigenlijk niet zo anders dan hoe veel mensen nu nog werken. Veel mensen volgen nog steeds hetzelfde proces. Je moet eerst kijken naar het soort materiaal en dan een grondlaag of iets dergelijks aanbrengen. Ik denk dat het zo ging. Sorry voor de onzekerheid.

CF: Deden jullie vroeger ook straatkunst?

BG: Nee, we werden ervoor gevraagd. We hielden eigenlijk meer van grafisch ontwerp dan van straatkunst. Wij twee waren echt meer van het grafisch ontwerp. We hebben dit alleen gedaan omdat het ons gevraagd werd.

CF: Ik vroeg het omdat jullie ook de andere muren hebben gemaakt, de andere twee. Maar dan hebben jullie alleen straatkunst gemaakt met deze protestopdracht…

BG: Dit was niet echt een protest, en de andere twee ook niet. De commissie van de Actiegroep vroeg ons om iets te maken over de woonlasten. Zij wilden er een statement mee maken, want de Actiegroep is toch een soort protestbeweging. Daarom wordt het protestkunst genoemd. Ze wilden bijvoorbeeld een boodschap sturen naar Woonstad. Ze probeerden aandacht te trekken en te voorkomen dat de kosten de pan uit zouden rijzen. Sommige journalisten merkten het op en schreven erover, wat misschien tot actie heeft geleid.

CF: Denk je dat er tegenwoordig een nieuwe nodig is? (lacht)

BG: Ik denk het wel, ja. (lacht) Dezelfde situatie speelt zich tegenwoordig weer af. Maar ze hebben het gebouw niet zo lang geleden weer gerenoveerd.

CF: Maar waarom hebben ze de laatste die je maakte wel gesloopt, maar deze niet?

BG: Nou, de meeste van deze huizen zijn gesloopt en opnieuw opgebouwd. Sommige dingen lieten ze staan, andere sloopten ze. Dat gebeurt nu eenmaal. Maar bij het pand met de Stoplicht wilden ze het gebouw behouden door alleen de ramen eruit te halen en het hele pand te strippen, terwijl de stenen bleven staan. Het andere pand is helemaal gesloopt en opnieuw opgebouwd, en daarom bestaat die andere geschilderde muur niet meer.

CF: Denk je dat er een beleid zou moeten zijn om deze te behouden? Zodat ze hem niet weghalen? Wij zouden dat niet doen, omdat we denken dat het historisch waardevol is. Maar de eigenaren zouden het bijvoorbeeld kunnen overschilderen. Wat vind jij daarvan?

BG: Als het iets anders was geweest, zouden we daar geen vrede mee hebben. Wij vinden dat er betere zijn, en het is jammer dat dit de laatste is die nog overeind staat, maar we zijn er niet heel erg aan gehecht.

CF: Maar zou het je niets doen als deze zou verdwijnen? Ben je niet zo blij met het resultaat? Waarschijnlijk denk je dat dit niet jullie beste ontwerp was, denk ik…

BG: Deze ontwerpen zijn niet van mij. Het was het ontwerp van Ben. Alle drie de ontwerpen waren van Ben. Zij hebben uiteindelijk voor zijn ontwerpen gekozen. Ik heb ook ontwerpen ingeleverd, maar ze kozen voor die van Ben. Ze werden aangetrokken door zijn wiskundige aanpak. Dit werk heeft inderdaad wel iets statistisch. Maar het komt vooral doordat we het project niet belangrijk genoeg vonden om het echt te willen beschermen.

CF: En heeft hij ook het schilderen gedaan?

BG: Ja, we hebben het samen gedaan. En het budget was heel laag. We kregen er geen geld voor. Kunst wordt nu al onderbetaald. Maar toen nog veel meer. We hadden nog wat overgebleven verf die we konden gebruiken.

CF: Wat als Woonstad zou zeggen dat ze deze ook gaan renoveren, met een restauratie-expert die hem weer in de oorspronkelijke staat brengt?

BG: Bedoel je dit beeld? Ja, natuurlijk, daar hebben we geen probleem mee.

CF: Ik ben benieuwd naar de reactie van de gemeente, zeker omdat er ook een ander kunstwerk vlakbij staat. Verderop in dezelfde straat staat nog een kunstwerk dat ook protestelementen bevat. Je vertelde me dat jij en Ben meer een achtergrond in ontwerp hadden…

BG: We studeerden destijds grafisch ontwerp. Dat heet hier in Nederland ‘publiciteit’.

CF: Is dat dan vooral wat je doet?

BG: Nee, daarna ben ik de fotografie in gegaan.

CF: Oh ja, ik heb wat over je opgezocht en niet veel gevonden, maar ik zag dat je op LinkedIn stond als fotograaf. Ik twijfelde of jij het wel was. Werk je nog steeds als fotograaf? Wat voor soort foto’s maak je?

BG: Nou, ik werk voor musea…

CF: Eerder zei je toch voor het CBK?

BG: Ja, dat ook, maar ook voor Museum Boijmans. Het gaat om het documenteren van kunst. Daarnaast doe ik tentoonstellingswerk voor projecten van het Kröller-Müller en het Fotomuseum. Ik moet er vanmiddag trouwens nog naartoe. Het is fijn om bij zoveel verschillende dingen betrokken te zijn.

CF: En maak je dan foto’s van de schilderijen of van de tentoonstellingen?

BG: Ik ben gespecialiseerd in tentoonstellingsopbouw. Daarnaast ben ik een gespecialiseerde kunstfotograaf. Ik kan helpen als je hulp nodig hebt bij catalogi of ander gerelateerd materiaal. Ik werk ook met beeldhouwwerken en maak foto’s die later gebruikt worden voor zeefdruk of andere druktechnieken.

CF: Dus je maakt foto’s die omgezet kunnen worden in prints, kunstprints of zoiets? Zoals kunstprints om te verkopen?

BG: Voor kunstenaars, ja. Ik werk voor veel kunstenaars. Ik ben echt gek op de Rotterdamse cultuur.

CF: Dus je werkt vooral hier. Kom je oorspronkelijk uit Rotterdam?

BG: Ja, ik woon hier al zo’n veertig jaar. Daarvoor heb ik ook nog in Drenthe gewoond.

Bob liet een deel van zijn werk zien, en de opdrachten die hij uitvoert voor musea en kunstenaars. Tijdens ons gesprek bespraken we het belang van het Rotterdam Street Art Museum en waarom ons team eerdere kunstwerken uit de buurt moet opnemen, waaronder zijn eigen muurschildering. Deze kunstwerken vertellen vergeten verhalen uit het verleden van Rotterdam West. Hoewel hij ons project niet kende, was Bob blij te zien dat er een positieve impact ontstaat in een buurt die ooit een speciale plek in zijn hart had.

CF: En nog een laatste vraag: mag ik een foto met je maken?

BG: Ik ben fotograaf, dus ik sta altijd achter de camera, niet ervoor.